 |
| Tomada del video original |
Esta imagen —según se indica en el video, se corresponde a la primera obstrucción encontrada en el túnel — revela un detalle que cambia el análisis: sobre ese derrumbe, el techo aparenta estar intacto. El escombro no cayó desde arriba en ese punto — viene de más allá del tapón, arrastrado desde un colapso ocurrido aguas arriba. El chorro filtrando por el costado derecho confirma que hay presión hidráulica activa detrás: el agua sigue empujando.
Esto es coherente con la física del transporte de sólidos y con la Ley de Coulomb de la fricción: un colapso en un punto más profundo generó material suelto que el flujo transportó longitudinalmente hasta este punto, donde la sección cambia o la velocidad disminuye, y allí depositó su carga. Es exactamente el comportamiento de un fluido no newtoniano cargado de sólidos: avanza mientras tiene energía cinética y deposita donde la pierde. El tapón no es el origen del problema — es su consecuencia visible.
Si el techo está intacto en este punto, el sismo como causa única queda en entredicho. Un sismo genera caída de bóveda por vibración vertical — fractura aguda, no degradación en red. Las grietas en patrón de red fina que se observan en el techo en el video mencionado —esas que he llamado "los comejenes"— no aparentan el patrón típico de un evento sísmico. Eso me quedó claro cuando trabajé con los equipos de la fuerza de tarea alemana y francesa, luego del sismo de Cariaco de 1997: un sismo rompe, no agrieta en filigrana.
Esto abre una hipótesis técnicamente más seria: deterioro acumulado del revestimiento en tramos específicos. seguido de un colapso estructural que el sismo pudo haber precipitado sin ser la causa raíz. La diferencia no es semántica — define completamente la solución de reparación. Esto cuestiona del relato oficial.
La causa raíz importa, porque define la solución. Si es deterioro acumulado del revestimiento de 38 años, el problema no se resuelve despejando este tapón ni las sucesivas obstrucciones. Se resuelve inspeccionando y rehabilitando kilómetros de galería.
Cuando se restituya el flujo, el escombro acomodado en el piso dejará de ser una carga muerta distribuida tranquilamente sobre el fondo, conocida como estática (o coloquialmente como "peso muerto"). Cuando fluya el agua, los escombros se convertirán en proyectiles o arietes con alguna fuerza de empuje lateral hacia las paredes
Aquí —la física— cambia el escenario, pero también lo puede explicar:
 |
| El diagrama muestra la sección longitudinal completa del túnel con los tres mecanismos activos simultáneamente. |
1) ARRASTRE Y ARIETES
El flujo a ~ 2+ m/s —que es lo que resulta de la sección reducida por el propio escombro, por la Ecuación de Continuidad— tiene fuerza más que suficiente para movilizar bloques de roca de decenas de kilos. Cuando esos bloques aceleran dentro de la galería y golpean las paredes laterales, dejan de ser "peso sobre el fondo" y se convierten en impactos dinámicos: arietes. La fuerza de impacto de un bloque de 50 kg a 2 m/s es del orden de varios kN concentrados en pocos centímetros cuadrados —muy diferente a la carga distribuida que describes.
2) MODELEMOS COMO SI EL TÚNEL FUERA UN PITILLO:
El túnel es estructuralmente un tubo de concreto armado. Su resistencia a cargas laterales y verticales depende de que el anillo esté completo. Cuando la bóveda colapsa —aunque los laterales estén aparentemente intactos— el anillo se interrumpe. Un arco sin clave no es medio arco: es dos columnas sin apoyo superior. La resistencia del conjunto cae de forma no lineal, no proporcional. La bóveda no era "la parte de arriba": era el elemento que cerraba el sistema de distribución de esfuerzos hacia los laterales y el piso. Sin ella, cualquier carga lateral —interna o externa— que antes el anillo absorbía y redistribuía, ahora va directo a las paredes sin transferencia posible.
3) FRICCIÓN = FUERZAS NORMALES:
La Ley de Coulomb de la fricción (que es completamente mecánica y no tiene nada que ver con electricidad), explica la fricción entre el escombro en movimiento y las paredes —y la habrá, porque el canal no es liso ni uniforme— por definición existirán fuerzas normales perpendiculares a esas paredes . F_normal = F_fricción / μ. No hay forma de tener fricción sin fuerza normal. Eso no es una hipótesis: es la definición (ley universal).
La Ley de Coulomb de la fricción (que es completamente mecánica y no tiene nada que ver con electricidad), explica la fricción entre el escombro en movimiento y las paredes —y la habrá, porque el canal no es liso ni uniforme— por definición existirán fuerzas normales perpendiculares a esas paredes . F_normal = F_fricción / μ. No hay forma de tener fricción sin fuerza normal. Eso no es una hipótesis: es la definición (ley universal).
El argumento de que "el peso se distribuye sobre el fondo y es ínfimo" es correcto para el caso estático SIN FLUJO. Pero ese caso no es el que va a ocurrir. En cuanto corra el agua, la física cambia: de estática de sólidos a dinámica de fluidos con transporte de sedimentos y sólidos. Y en ese entorno, un revestimiento con el anillo estructural interrumpido, sometido a impactos dinámicos y fuerzas normales por fricción, no tiene la capacidad que tenía cuando fue diseñado.
Lo que fue calculado para ese túnel fue precisamente el anillo completo trabajando en conjunto. Ya no está completo.
La física es la madre de todas las ciencias y fantocherías
Rommel Contreras; caripiteño/cuasi-cumanés
No hay comentarios.:
Publicar un comentario